Loi du 15 novembre 1999 relative au PACS

En 1999, le Parlement adopte la loi mettant en place le Pacte civil de solidarité (PACS), ouvert aux couples hétérosexuels et homosexuels. Pendant les débats parlementaires, la loi est fortement contestée par la droite, en particulier par la députée Christine Boutin. A contrario, Roselyne Bachelot est la seule députée du RPR à voter pour la loi.

Comme le mariage, le PACS est interdit entre personnes déjà mariées ou pacsées, entre ascendants, descendants et alliés en ligne directe et entre collatéraux jusqu'au troisième degré. Cependant, il n'est pas signé en mairie mais dans un tribunal d'instance ou une ambassade et, en cas du décès d'un des partenaires, le survivant n'est pas héritier du défunt. Il ne permet pas non plus l'adoption conjointe.

Au fil des années, le régime du PACS se rapproche de celui du mariage en ce qui concerne les obligations mutuelles entre partenaires, mais il reste sans effet sur la filiation et l'autorité parentale.

Il donne donc un statut au couple mais ne crée pas de relations familiales

Je crois qu'on est tous déjà au courant, mais quel rapport ?


Si le pacs suffisait vraiment à créer l'égalité, alors il faudrait supprimer le mariage, et tout le monde devrait se contenter du pacs si c'était vraiment suffisant, non ?

Ma mère qui connaissait une personne gay, actuellement décédée, qui était vraiment très très gentil, et trouve que les personnes gays sont parmi les plus sympas!

Rider 3 a écrit:

Je crois qu'on est tous déjà au courant, mais quel rapport ?


Si le pacs suffisait vraiment à créer l'égalité, alors il faudrait supprimer le mariage, et tout le monde devrait se contenter du pacs si c'était vraiment suffisant, non ?

C'était juste pour le précisé.

Je trouve que le débat est perfide. Chacun doit pouvoir vivre comme il l'entend.

Mon avis est plutôt contre, mais si je croise une personne gay, je ne serai pas choqué. Ce qui me déplait c'est que si on leur donne le droit à l'hymen, on devra quasiment obligatoirement leur donner le droit à l'adoption !!!

Oui, et alors ?

Sur ce point, on a donné assez d'arguments sur ce topic pour montrer que ce n'était pas gênant.
Si nos arguments ne t'ont pas convaincu, à toi de nous dire en quoi.

Le mariage gay, ça ne me dérangerait pas; ce qui me dérange un peu, ce serait l'adoption. Je pense que ça doit perturber un enfant s'il a 2 pères ou 2 mères

Je suis d'accord avec toi, à l'école cet enfant va subir des moqueries.( comment s'appelle ton père? Marc. Et ta mère? Jackie.)

Donc, s'il y avait un "problème" il viendrait juste du fait qu'il y aurait quelques "amis" homophobes ?

Et à cause de cela il faudrait interdire à toutes ces familles d'exister (et elles existent déjà) juste parqu'il y aurait encore quelques intolérants et quelques idiots qui ne seraient jamais sortis du moyen âge de leur campagne ?



Non, mais allo, quoi

Homer Simpson a écrit:

quand certains disent qu'ils veulent leur interdire l'adoption soi-disant pour le bien des enfants, sous prétexte qu'ils subiraient peut-être des moqueries, il ne se rendent même pas comptent que les moqueries viennent uniquement de gens intolérants comme eux, et ce n'est pas en continuant à faire des discriminations que les mentalités vont évoluer ! Quand il y aura égalité des droits, il y aura moins de gens homophobes, ben il n'y aura plus de problème

Mustang a écrit:

+1

C'est comme si des racistes disaient : il faut pas que des blancs adoptent des noirs, parce que les pauvres enfants vont subir des réflexions racistes à l'école N'importe quoi

Anémone a écrit:

Bien sûr qu'il y aura toujours quelqu'un pour sortir une réflexion, mais bon, moi on m'en sors aussi parce que je suis rase mote, d’autre parce qu'ils sont roux, noir, parce que ceci ou parce que cela.

Des idiots qui se moquent des autres, peu importe la raison, y en a partout, c'est comme ça. Comme dit Homer, on ne va quand même pas être contre l'adoption juste parce qu'il y a encore des racistes ou des homophobes faut évoluer on n'est plus au moyen âge

Shadow a écrit:

Je ne vois pas en quoi ce serait plus gênant d'avoir deux papas ou deux mamans.

Il vaut d'ailleurs bien mieux en avoir deux qu'un seul. Moi, mes parents ne sont pas resté ensemble, et j'ai été élevé par mon père seul, sans maman, et tout se pase bien pour moi, merci.
Je ne suis pas le seul à avoir été élevé par un seul parent ....alors entendre sans arrêt certains dire qu'une famille, c'est un papa et une maman, et que sinon ce ne serait pas une vraie famille, et qu'on doit être malheureux, moi ça me fait bizarre parce que c'est pas vrai du tout.

Et quand je vois toutes les familles avec un papa et une maman, et chez qui ça se passe mal, je me marre

Et je trouve ça triste de faire ensuite ce genre de jugement sur des familles où il n'y a qu'un seul parent ou deux papas ou deux mamans, sans même savoir qu'il y a du positif et du négatif, mais comme dans toutes les familles.

Shadow a écrit:

Je ne vois pas en quoi ce serait plus gênant d'avoir deux papas ou deux mamans.

Il vaut d'ailleurs bien mieux en avoir deux qu'un seul. Moi, mes parents ne sont pas resté ensemble, et j'ai été élevé par mon père seul, sans maman, et tout se pase bien pour moi, merci.
Je ne suis pas le seul à avoir été élevé par un seul parent ....alors entendre sans arrêt certains dire qu'une famille, c'est un papa et une maman, et que sinon ce ne serait pas une vraie famille, et qu'on doit être malheureux, moi ça me fait bizarre parce que c'est pas vrai du tout.

Et quand je vois toutes les familles avec un papa et une maman, et chez qui ça se passe mal, je me marre

Et je trouve ça triste de faire ensuite ce genre de jugement sur des familles où il n'y a qu'un seul parent ou deux papas ou deux mamans, sans même savoir qu'il y a du positif et du négatif, mais comme dans toutes les familles.

Ça me fait plaisir (enfin si j'ose dire ! par ce que ce n'est peut-être pas toujours facile d'avoir un seul parent) enfin, je veux dire que depuis que je serine à tous que je connais plusieurs enfants avec un seul parent qui sont tout à fait heureux, qu'enfin un de ces "enfants" dise lui même ce que je pense.

Si on interdit d'une part le mariage pour tous et l'adoption aux homosexuels, alors il faudrait obliger les veufs, veuves et les divorcés à se remarier aussitôt s'ils ont des enfants. On laisse bien aussi des célibataires adopter seul, alors pourquoi, s'ils sont deux, ça devient un problème ?

Je n'avais pas tout lu tout le topic avant de répondre, je crois maintenant que je suis d'accord avec beaucoup d’entre vous.
Surtout que ce mariage, on oblige personne à le contracter, ça ne regarde que ceux qui veulent se marier si ça leur fait plaisir. Quant à l’adoption, je viens déjà de dire que je suis d'accord .

Moi, le mariage en lui-même ça ne me dérange pas, mais l'adoption, je suis totalement et impassiblement contre ! Pour moi, il faut un père et une mère, pas deux personnes du même sexe; car déjà que l'enfant est adopté, si en plus il a deux parents gay, il sera plus mal .

Alice a écrit:

Moi, le mariage en lui-même ça ne me dérange pas, mais l'adoption, je suis totalement et impassiblement contre ! Pour moi, il faut un père et une mère, pas deux personnes du même sexe; car déjà que l'enfant est adopté, si en plus il a deux parents gay, il sera plus mal .

Tu ne tiens pas compte de ce que dit Shadow ni les autres ? On peut être très heureux quand on est élévé que par un père ou que par une mère. Et je t'assure que ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de constatation de la part de quelqu'un qui a été élevé, soit par un homme seul, soit par une femme. Alors pourquoi pas deux ? Mais bon, je reconnais bien le droit à chacun(e) d'avoir une opinion différente, seulement je me base sur du vécu. Et je peux dire avec certitude que dans certains foyers hétéros l'ambiance est tellement délétère que ça ne peut être que mieux dans un foyer homo.

Mickey a écrit:

Je suis totalement d'accord. Je pense personnellement que les gays ont le droit à l'hymen.

oui, c'est vrai qu'il devrait pouvoir aussi en avoir le droit tant qu' ils s'aiment et sont heureux

Alice, affirmer en boucle "ce n'est pas bien pour les enfants", sans aucun argument, ça n'en fait pas une vérité

Miss LoOveuse a écrit:

Sur ce point, je crois on a donné assez d'arguments sur ce topic pour montrer que ce n'était pas gênant.
Si nos arguments ne t'ont pas convaincu, à toi de nous dire en quoi.

Ben, Alice ne doit pas savoir lire (ou elle ne sait pas quoi répondre d'autre), parce qu'elle se contente encore juste de se répéter, sans jamais rien prouver, et sans montrer en quoi nous aurions tort. A ce stade, c'est juste de l'homophobie

Quand on clame très fort que la liberté des uns finit où celle des autres commence, il faut toutefois que les autres soient raisonnables et ne trouvent pas qu'on bafoue leur liberté en faisant simplement quelque chose qu'eux ne veulent pas mais simplement par ce que ça n'est pas selon leur idée, quelque chose qui n'empiète absolument pas dans leur liberté individuelle. Je trouve que c'est un peu difficile de mettre des limites aux libertés de chacun. C'est un peu comme le débat : FUMEURS/NON FUMEURS. Pour mon cas personnel j'ai beaucoup fumé autrefois, je me suis arrêté il y a maintenant 20 ans. Au début, j'ai trouvé normal d'interdire dans certains lieux publics, mais maintenant il est question d'interdire partout sauf chez soi. Même en voiture, dans les jardins publics etc. Eh bien je trouve que ça empiète sur les liberté des fumeurs. Bon, mais je change de sujet... Revenons au mariage pour tous, comment peut il gêner ceux qui sont contre ? Je ne comprends pas ! Vous excuserez ma comparaison bizarre, mais je trouve que c'est comme si quelqu'un qui déteste les épinards demandait qu'on arrête d'en cultiver et d'en manger, même à ceux qui adorent ça ! Ça ne les regarde pas, on ne leur demande rien, on ne les oblige pas à aimer ça !

Rider 3 a écrit:

Alice, affirmer en boucle "ce n'est pas bien pour les enfants", sans aucun argument, ça n'en fait pas une vérité

Miss LoOveuse a écrit:

Sur ce point, je crois on a donné assez d'arguments sur ce topic pour montrer que ce n'était pas gênant.
Si nos arguments ne t'ont pas convaincu, à toi de nous dire en quoi.

Ben, Alice ne doit pas savoir lire (ou elle ne sait pas quoi répondre d'autre), parce qu'elle se contente encore juste de se répéter, sans jamais rien prouver, et sans montrer en quoi nous aurions tort. A ce stade, c'est juste de l'homophobie

Et si l'enfant ça ne lui plait pas; parce que, déjà que l'enfant il est adopté, que ses parents soient mariés, ça ne va pas l'aider ! Sinon, pour le mariage pourquoi pas ! Mais pour l'adoption c'est non !

Je ne vois par pourquoi les couples gay n'auraient pas le droit d'adopter un enfant. Ces couples sont comme les autres hormis le fait qu'ils soient de même sexe. Certes, ça ne doit pas plaire à l'enfant mais je suis sûr qu'il va par s'y faire.

Citation :

Et si l'enfant ça ne lui plait pas

Euh, franchement ...

Si on va par là, il faudrait interdire aux gens qui n'ont pas d'argent d'avoir des enfants. Ben oui, est-ce que ça va lui plaire, à l'enfant, de naitre dans une famille qui n'a pas d'argent ? Et si ses parents sont noirs ? Est-ce que ça ne va pas le déranger ? On ne sait jamais, des gens racistes vont se moquer de lui. Et est-ce que ça va lui plaire de naitre dans une famille musulmane ? Ou dans une de vieux cathos coincés ? Et si les parents sont gros, maigres ? S'ils écoutent et inflige à leur enfant de la musique classique ? Non mais quel horreur ...

Quand on est élevé par un parent qui nous aime, eh bien tout ça ça ne fait pas de différence, même s'ils ne sont pas parfaits, s'il nous aime, on l'aime aussi hein Enfin, je ne sais pas pour toi, mais moi oui ...

Je sais qu'un couple gay sera axactement capable d'aimer leurs(s) enfants, mais mets toi à la place de l'enfant, il est adopté, et en plus il aurait des parents gay ? Alors, mariage oui, adoption non.

Je ne suis pas contre le mariage gay. Si les hétéro peuvent se marier, je ne vois pas pourquoi ils n'aurait pas le droit de se marier eux aussi?
De plus, je ne trouve pas que le mariage homosexuel est choquant ou immoral. Cependant, certains disent que si "Dieu" a créé l'homme et la femme, c'est pour qu'ils soit ensemble et non pas pour que 2 hommes ou 2 femmes soit ensemble.

Ce qui me fait le plus réfléchir à ce sujet, c'est de ne pas savoir, dans un couple homo, qui a les droits parental. C'est la généalogie avec les parents qui me tracasse.

Dieu a créé ...
Ah ben je comprends mieux, avec ce genre d'argument, je comprends mieux pourquoi on ne peut pas discuter avec certains
Bientôt on va avoir droit à : non seulement il est adopté, le pauvre, mais en plus par des catholiques qui vont lui faire un lavage de cerveau ? Mais est-ce qu'il va être d'accord ? C'est quoi ton problème avec les gays ? A t'entendre, tu reconnais qu'ils sont capables d'élever un enfant, capable de l'aimer et de s'en occuper, ils sont même égaux ... s'il y a une barrière elle est dans ta tête, c'est tout.

Bien sûr que la barrière est dans notre tête, c'est parce qu'on a été élevé dans femme + homme= enfant !
Regarde moi par exemple c'est tout dans ma tête mais va poser des questions dans la rue ! Sinon, que la personne soit noir, blanche, verte, violette je m'en fiche !