Moi, je suis pour la peine de mort, car si quelqu'un est mis sous peine de mort c'est qu'il doit y avoir de bonnes raisons ! Il a dû faire des choses atroces pour être mis sous la peine de mort.

Moi, je suis pour et contre, car si un tueur tue pleins de personnes, il mérite la peine de mort, mais si les enquêteurs cherchent un tueur en série et s'ils tombent sur la mauvaise personne, mais pourtant ils sont sûr que c'est lui, mais non, il va être accusé a tort. Puis il est condamné à mort et c'est là que c'est injuste.

pierre 958 a écrit:

Moi, je suis pour et contre, car si un tueur tue pleins de personnes, il mérite la peine de mort, mais si les enquêteurs cherchent un tueur en série et s'ils tombent sur la mauvaise personne, mais pourtant ils sont sûr que c'est lui, mais non, il va être accusé a tort. Puis il est condamné à mort et c'est là que c'est injuste.

Certes, si un tueur a tué des gens il faut qu'il soit puni, mais pas d'être mis à mort, on n'a qu'une vie, même si sa vie va être gachée par la prison, personne ne mérite de mourir, même pas les criminels. En outre, avant la peine de mort n'était pas que pour les meurtriers, mais aussi pour des gens affamés qui n'avaient pas d'autres solutions que de voler pour vivre. Il y a encore des pays qui appliquent la peine de mort pour ce motif.

Oui, mais le tueur, lui, il enlève la vie de quelqu'un, donc il mérite la peine de mort (pas tout le temps, il ne faut pas exagérer)

Oui, Mais si tuer est interdit parce que c'est mal, ce n'est pas très moral de le mettre à mort à notre tour, soyons logiques.

pierre 958 a écrit:

Oui, mais le tueur, lui, il enlève la vie de quelqu'un, donc il mérite la peine de mort (pas tout le temps, il ne faut pas exagérer)

Tu as raison sur le fait qu'il mérite d'être puni très sévèrement, mais il peut aussi être condamné à vie en prison

Après il faut bien qu'il soit corrigé, mais avec quoi? Moi, je dirais les décharges électriques super fortes

hugo joffre a écrit:

Après il faut bien qu'il soit corrigé, mais avec quoi? Moi, je dirais les décharges électrique super fortes

Ce serait comme l'électrocuter, donc il serait "mort"

Je rêve ! Non seulement certains sont pour la peine de mort, mais en plus ... pour la torture ?

Je ne vois pas comment on peut légitimer moralement de tels choses ?
Heureusement que la justice française est devenue plus humaine, et plus juste !

hugo joffre a écrit:

Après il faut bien qu'il soit corrigé, mais avec quoi? Moi, je dirais les décharges électriques super fortes

C'est affreux! Pour penser torturer les gens, pour après les tuer, il faut vraiment ne pas avoir de coeur.
En outre, ce n'est pas en tuant des criminels que tu vas faire un monde meilleur sans meurtriers et sans escrocs.

Anastasia a écrit:

Je rêve ! Non seulement certains sont pour la peine de mort, mais en plus ... pour la torture ?

Je ne vois pas comment on peut légitimer moralement de tels choses ?
Heureusement que la justice française est devenue plus humaine, et plus juste !

Certes, en France, la peine de mort a été abolie, mais dans d'autres pays comme les états unis ça existe toujours et pas seulement pour les meurtres.

Au moins, en France, on a un peu plus de coeur par rapport à d'autres pays.

LPOTITUSBELLIUS a écrit:

pierre 958 a écrit:

Oui, mais le tueur, lui, il enlève la vie de quelqu'un, donc il mérite la peine de mort (pas tout le temps, il ne faut pas exagérer)

Tu as raison sur le fait qu'il mérite d'être puni très sévèrement, mais il peut aussi être condamné à vie en prison

Ça s'apelle à "perpetuite".

Je préférerais qu'on condamne quelqu'un en prison à perpétuité plutôt qu'on le tue : pendant ses années emprisonné, il pourrait être pris de remords, réfléchir à ce qu'il a fait... Tandis que s'il est condamné à mort, il va peut-être souffrir pendant quelques secondes, mais il ne pourra pas songer aux conséquences de ses actes. Alors plutôt le faire réfléchir jusqu'à la fin de sa vie plutôt de le débarrasser et de le libérer en le tuant, non ?

Oui mais si il aime faire des choses incorrectes, si il resort ,il va recommencer!!!Il faut le faire souffrir (quand il est en prison ) mais pas le tuer

D'accord, si le tueur est réellement condamné à perpétuité. Dans ce cas, il ne devra pas avoir de permissions de sortir, sinon il pourrait récidiver, ce qu'il faut empêcher.

lulu a écrit:

Anastasia a écrit:

Je rêve ! Non seulement certains sont pour la peine de mort, mais en plus ... pour la torture ?

Je ne vois pas comment on peut légitimer moralement de tels choses ?
Heureusement que la justice française est devenue plus humaine, et plus juste !

Certes, en France, la peine de mort a été abolie, mais dans d'autres pays comme les états unis ça existe toujours et pas seulement pour les meurtres.

La peine de mort est une pratique barbare qui n'existe justement encore que chez les pays qui sont des dictatures, chez les pays gouvernés par des fanatiques religieux ou par certains endroits des Etats unis ... et comme les Américains, avec leurs armes à feu, leur violence, ne sont pas spécialement les plus réputés pour être futfut

c'est rassurant de savoir que nous vivons dans un pays qui a aboli la peine de mort. Il y a d'autres moyens de sanctions quand même.

Oui en effet.

hugo joffre a écrit:

Après il faut bien qu'il soit corrigé, mais avec quoi? Moi, je dirais les décharges électriques super fortes

Tu es sadique.

On va te le faire à toi, ça te remettra les idées en place. Personne ne mérite cela. C'est inhumain ...

Tu souhaites quoi de plus ? Qu'on leur jette des seaux d'huile bouillante ? Ah, mieux encore, qu'on leur arrache les ongles/dents un(e) par un(e), en leur découpant petit à petit les membres (il ne faut pas faire les choses à moitié, n'est-ce pas ?)

On peut punir sans tuer ou, sans massacrer une personne...

Moi, je trouve ça barbare surtout qu'on est au vingt-et-unième siècle et dire que ça existe encore!

Wam a écrit:

hugo joffre a écrit:

Après il faut bien qu'il soit corrigé, mais avec quoi? Moi, je dirais les décharges électriques super fortes

Tu es sadique.

On va te le faire à toi, ça te remettra les idées en place. Personne ne mérite cela. C'est inhumain ...

Tu souhaites quoi de plus ? Qu'on leur jette des seaux d'huile bouillante ? Ah, mieux encore, qu'on leur arrache les ongles/dents un(e) par un(e), en leur découpant petit à petit les membres (il ne faut pas faire les choses à moitié, n'est-ce pas ?)

On peut punir sans tuer ou, sans massacrer une personne...

Comme je l'ai dit des décharges électriques c'est comme de l'électrocution autrement dit MORT

Oui mais je ne comprends plus ton raisonnement, là : tu es CONTRE la peine de MORT mais POUR les décharges électriques= MORT ??

Je pense que la peine de mort c'est bien et mauvais a la fois car pour ceux qui tue (pas par accident) des gens ils devraient être condamné a la peine de mort, pareil pour les récidiviste, mais quand il y a une voiture qui fauche un piéton sans le faire exprès je pense qu'il mériterai pas la peine de mort !!

Je suis d'accord avec toi, mais le problème c'est qu'il y a des chances de se tromper et ça ferait une personne de moins juste parce qu'elle était là au mauvais endroit au mauvais moment, mais sinon je suis d'accord.

mania_cornelia a écrit:

Oui mais je ne comprends plus ton raisonnement, là : tu es CONTRE la peine de MORT mais POUR les décharges électriques= MORT ??

Non hugo joffre a dit qu'il était contre la peine de mort mais faire aux criminels des décharges électriques très fortes et j'expliquai juste ce qu'était une décharge électrique de très haute tension !